服务热线：400-858-9000 咨询/投诉热线：18658148790
投融界> 问答> 其他>做大额IPO合作比小额合作的挑战多在哪？
答
共3条回复
颛先生
回答数：30|被采纳数：0
总体来说，都是两面的。
1、券商是要投入更多的资源，但是不一定是为了避免破发。合作额比较大的公司一般规模更大，所以涉及到的核查的个体可能更多，这一般需要投入更多的资源。简单的说，你做只有一个子公司的ipo，和做一个全国有几十家子公司的ipo，所花费的精力肯定不一样。
但是反过来说，规模越大的公司，如果适合上市的话，一般运行的更加规范，相应的也会节约一些精力。
2、合作额大，对券商的销售能力当然提出更高的要求。小的券商可能连大买方的门都进不去，或者能联系上的大买方也不多。
但是好不好卖，关键还是看这个公司自身。很多大公司，合作额大，但是和资源市场对接的关系也更强，品牌更好，销售基本不用券商操心。当初一个同学做国内一家四大行的国内发行，他们老大直接接到对口副行长的电话，说买家都找好了，不用你操心了。
3、合作额大，对券商来说，挑战远低于收益。基本上所有的券商都喜欢大交易，因为承销费和合作额是直接挂钩的。大交易和小交易，该走的流程基本都要走一遍，付出的精力有差别，但没那么大，收益则可能是10倍甚至是几十倍的差别。这也是当年辉煌一时的cicc不愿意做小单子的原因。
而且之前看过一个统计，尽管说规模不是决定上市的最重要的因素，但是从以往的统计来看规模小的公司被毙掉的可能性越大。
发表
蔚女士
回答数：38|被采纳数：0
做大的公开市场合作项目，销售其实不是最难的，怎么说呢？合作量大不大也是相对于发行人体量的。就像卖手机，包销10,000部iPhone或者1,000部国产手机哪个更难的？能做大规模合作的公司已经在商业上证明了自己实力，在合作者中也有较大的知名度。
比较难的是什么呢？
1、Pitch，很多大项目，不是投行给企业机会，是企业给投行机会；
2、项目执行中的表现，比较牛的公司招人门槛高，与投行对接的人（CFO、董秘以及具体负责人员）本身的业务素质都比较高，很多人干脆就是中介机构出身。再加上大公司做的项目多，见多识广，而且被各路行业前几的中介伺候过，很容易衡量出中介机构的水准，如果不想丢人丢项目，投行就得派最好的人最卖力地执行；
3、与其他券商的竞争，大项目一般都是几家联主，而且都是业内比较好的几家投行，除了按时间表做好项目，伺候好发行人，还得时时刻刻提防其他投行的明枪暗箭。很多时候，不到成功发行上市，券商之间的利益分配都没有定论，总蛋糕就那么大，即使项目做好了，也可能被别的券商拿走了更多的利益；
4、对于牵头行来说，如何牵头也是学问，尤其是这年头很多项目动辄七八家投行。同时做到把所有中介管理好、不打架，严格按时间表推进，让发行人满意非常不容易。
做小项目呢，说难听点，个别细节做错了也关系不大，发行人未必懂，没有竞争，表现好坏都看自觉，而且没有竞争没有参照系，客户也无法衡量服务质量。倒是销售端麻烦一些，需要费力解释公司和行业。
比较难的是什么呢？
1、Pitch，很多大项目，不是投行给企业机会，是企业给投行机会；
2、项目执行中的表现，比较牛的公司招人门槛高，与投行对接的人（CFO、董秘以及具体负责人员）本身的业务素质都比较高，很多人干脆就是中介机构出身。再加上大公司做的项目多，见多识广，而且被各路行业前几的中介伺候过，很容易衡量出中介机构的水准，如果不想丢人丢项目，投行就得派最好的人最卖力地执行；
3、与其他券商的竞争，大项目一般都是几家联主，而且都是业内比较好的几家投行，除了按时间表做好项目，伺候好发行人，还得时时刻刻提防其他投行的明枪暗箭。很多时候，不到成功发行上市，券商之间的利益分配都没有定论，总蛋糕就那么大，即使项目做好了，也可能被别的券商拿走了更多的利益；
4、对于牵头行来说，如何牵头也是学问，尤其是这年头很多项目动辄七八家投行。同时做到把所有中介管理好、不打架，严格按时间表推进，让发行人满意非常不容易。
做小项目呢，说难听点，个别细节做错了也关系不大，发行人未必懂，没有竞争，表现好坏都看自觉，而且没有竞争没有参照系，客户也无法衡量服务质量。倒是销售端麻烦一些，需要费力解释公司和行业。
尹先生
回答数：35|被采纳数：0
挑战其实主要是对服务要求高。
投行和拟上市公司有大有小，其中弱势的一方需要依靠另一方来把事情做成。
合作额度小的一般都是小公司，新手对资源市场的规则不熟悉，产品不了解，什么事儿能够做、做了有什么后果也不清楚。所以小公司合作比较仰仗投行，大投行为中小企业服务，有时候就比较强硬。会计处理该改的必须改，法律瑕疵该处理的必须处理，文件按照规则得这么写那就得这么写，不按照投行的规则来，“你还想不想做了”。客户通常对投行也就比较信任，投行提了我就照着做。
不光是投行是这样，会计师和上市公司之间也是如此。比如企业去香港上市，会计师一共就四家可以选，企业挑来挑去也逃不出这个范围，会计师的意见就会很重要。
合作额度大的是大公司。在境内，央企、大型地方国企、超大型民企都很牛。这种企业多多少少都有背景，要么股东就是国资委，要么就是地方政府力挺的经济支柱。
大企业人家本来啥也不愁，有没有投行差别不大。“这个地方可能有点问题吧……”“没事，我们有国资委支持。”“那个会计处理可能不太合适吧……”“没事，我们去找财政部帮忙讲两句。”“负责审核的XX可能还需要再沟通沟通”“好的，X省长跟他熟，我去看看省长什么时候方便。”
这种反正企业怎么着都能上、上了怎么着都能卖，投行让谁做完全是看企业心情，投行价值就相当低了。所以投行做大企业的时候基本都夹着尾巴，起早贪黑事无巨细服务，要体现出自己的专业性和能力，更要照顾好客户的心情，和伺候亲爹差不多。万一把客户惹毛了，“你还想不想做了”。
我估计在境外也差不多。境外发行销售最难，但是Google就十分Geek的弄了个拍卖发行制度，把投行一下子甩开了。投行你爱干不干吧，反正合作人一堆一堆的来买。投行那个地位就和我们做大型国企差不多。
投行和拟上市公司有大有小，其中弱势的一方需要依靠另一方来把事情做成。
合作额度小的一般都是小公司，新手对资源市场的规则不熟悉，产品不了解，什么事儿能够做、做了有什么后果也不清楚。所以小公司合作比较仰仗投行，大投行为中小企业服务，有时候就比较强硬。会计处理该改的必须改，法律瑕疵该处理的必须处理，文件按照规则得这么写那就得这么写，不按照投行的规则来，“你还想不想做了”。客户通常对投行也就比较信任，投行提了我就照着做。
不光是投行是这样，会计师和上市公司之间也是如此。比如企业去香港上市，会计师一共就四家可以选，企业挑来挑去也逃不出这个范围，会计师的意见就会很重要。
合作额度大的是大公司。在境内，央企、大型地方国企、超大型民企都很牛。这种企业多多少少都有背景，要么股东就是国资委，要么就是地方政府力挺的经济支柱。
大企业人家本来啥也不愁，有没有投行差别不大。“这个地方可能有点问题吧……”“没事，我们有国资委支持。”“那个会计处理可能不太合适吧……”“没事，我们去找财政部帮忙讲两句。”“负责审核的XX可能还需要再沟通沟通”“好的，X省长跟他熟，我去看看省长什么时候方便。”
这种反正企业怎么着都能上、上了怎么着都能卖，投行让谁做完全是看企业心情，投行价值就相当低了。所以投行做大企业的时候基本都夹着尾巴，起早贪黑事无巨细服务，要体现出自己的专业性和能力，更要照顾好客户的心情，和伺候亲爹差不多。万一把客户惹毛了，“你还想不想做了”。
我估计在境外也差不多。境外发行销售最难，但是Google就十分Geek的弄了个拍卖发行制度，把投行一下子甩开了。投行你爱干不干吧，反正合作人一堆一堆的来买。投行那个地位就和我们做大型国企差不多。
